Adiós a la salud mental

por Félix Chiaramonte

Oscar Masotta, en una conferencia en Barcelona, en 1976, habla de una tendencia polémica contemporánea inaugurada en Inglaterra: “los antipsiquiatras reprocharon a

los psiquiatras el manipuleo del enfermo, la complicidad que había comenzado ya antes

del ingreso del enfermo al hospital, no comprender que la enfermedad mental es una

propiedad del grupo social en su conjunto y que el enfermo mental no es sino lo que micro y macro grupos han hecho de él. Para la psiquiatría el concepto de personalidad es

normativo y curar significa reingresar el enfermo a la norma que, casualmente - señalan con razón los antipsiquiatras- fue el origen de la enfermedad”.

Y asimismo plantea el problema que tiene la antipsiquiatría al deslizarse hacia posiciones sólo más identificadas con el “loco”.

Actualmente una Ley nacional de salud mental en la Argentina de 2010, reglamentada en este 2013, viene a plantearnos, con la contradictoria corrección política del progresismo, la nueva vieja cuestión del poder médico sobre el paciente así como los temas propios de la vigencia de los derechos humanos. ¿Hasta qué punto existe una coincidencia entre esta Ley, esas referencias de la antipsiquiatría, la crítica a la psiquiatría y el lugar singular

del psicoanálisis?

Es cierto que limitar las internaciones compulsivas, criticar un sistema que no previene ni cura el sufrimiento psíquico (ninguno lo hará), o generar controles legales proponiendo dispositivos abiertos y articulados son objetivos más interesantes que perpetuar una legalidad que se presta a cualquier arbitrio. La ley de salud mental 26657 busca poner un límite a los que comercian con las cápitas que reportan los asistidos internados en clínicas.

Mencionar como padecimientos mentales a lo que antes eran enfermedades  mentales, sustituir el vocablo peligro por la noción de riesgo cierto e inminente, nombrar

un abogado defensor en el caso de internaciones involuntarias, todas son indicaciones que la Ley conlleva. Decir loco es mala palabra para el texto de una Ley y al mismo tiempo es utilizado coloquialmente en el idioma de Buenos Aires para designar a cualquier otro. Lo involuntario de una internación implica un derecho conculcado, respecto del “pleno goce de los derechos humanos de aquellas (personas) con padecimiento mental”.

¿Se eliminarán las malas palabras y entonces disminuirán las segregaciones?

Llevar todos los servicios de internación monovalentes a los hospitales generales, con

sus agregados y presupuestos asignados pero no cumplidos, ¿derivará en una integración

social?

No parece tan ingenuo el psicólogo Gorbacz, autor de la Ley, quien se plantea que la

misma es un instrumento, hablando de eficacia y utilidad, que en manos de los

trabajadores de la salud mental y de ciudadanos activos, pueden hacer algo con

ella… Sin embargo persisten las dudas acerca de su implementación. ¿Cómo

afectará los cuerpos, las conductas, los goces? ¿Cuáles serán las consecuencias sobre

las prácticas profesionales de las disciplinas que deberán disciplinarse en la interdisciplina?

En la época del Otro que no existe, el legislador sabe que no se trata de una Ley como

un objetivo en si misma.

Una ley votada por un Congreso, no deja de implicar intereses cruzados de colectivos profesionales, corporaciones empresarias, laboratorios farmacéuticos y mezquindades por los “cargos  políticos””, que pugnan por “cuidar nuestra salud mental”.

Como así también incumbe a las instituciones de la salud, su ideología y sus prácticas

políticas.

Ahora bien, ¿cómo cuestionar o pedir a algún funcionario nacional, provincial o

municipal la información de cuánto dinero gasta en su presupuesto para la atención

de las enfermedades mentales? hasta el mismo Gorbacz cuestiona a las reparticiones públicas que no modifican positivamente esa realidad, ya que no se registra

desde su sanción legislativa un cambio concreto en la asignación de fondos.

Resulta siempre muy llamativo que se sostenga la evaluación contable sobre las practicas terapéuticas, no solamente desde el Estado, sino por las obras sociales, las empresas

médicas prepagas, y toda la "seguridad social" que regulan de manera patronal las

cantidades de sesiones, sin que los practicantes de esas "terapias" cuestionen la

incidencia de esas "economías" en cada dispositivo de la "salud mental". Un analista no será un observador por fuera de las practicas institucionales, ni tampoco un conservador

atado a sus rutinas, ni un revolucionario que disfrace al nuevo amo de turno. Tal vez pueda orientarse mejor por lo subversivo del análisis, que no encasilla angustias, y que se

propone dar respuestas singulares frente a la generalización del autismo, la adicción y la depresión.

Es claro que hay un cuestionamiento antipsiquiátrico que hace el psicoanálisis y que

proporciona una teoría y clínica que aquellos no tienen: es lo que destaca Masotta: “el

descentramiento del sujeto operado por el inconsciente de los psicoanalistas, no sólo

alcanza al paciente sino al estatuto del Saber médico en tanto tal.” Y sabemos que

solamente en nuestra práctica analítica se constituye una experiencia, en transferencia,

para disolver esta última hacia el final, para no ejercer el poder de la sugestión y poner

la palabra al poder.

De una manera sencilla y condensada, para sumar al debate, Germán García define

lo siguiente, -en un reportaje de Estrategias, revista de docencia e investigación del

Hospital Rossi de La Plata-: “es difícil comprometer al psicoanálisis en la realización

de un objetivo previo (integración familiar, laboral y comunitaria). El psicoanálisis,

como sabemos, se presta a la “realización” de un sujeto cuya singularidad no supone la

congruencia con objetivos sociales.” Finalmente comenta “No sabemos si el hecho de

que no sea nombrado (el psicoanálisis, en la Ley de salud mental) es un acto de

sabiduría jurídica”.

Debate terminable e interminable. Confluencia y divergencia de ideales,  lenguajes y goces. Que se dé un lugar a la palabra del sujeto del inconsciente, aún cuando

no encaje en ninguna uniformidad, es la apuesta analítica a una experiencia

puntual, constante e imprevisible.